GRÈVE GÉNÉRALE AU LIBAN! Une nouvelle étape dans l’agenda de l’opposition Libanaise

Semaine du 22-28 janvier 2007

----------------------------------------------------------

L’icône et l’islam : Pamela Chrabieh

Émission Second Regard,

3 décembre 2006, Radio Canada

Un reportage de Jean-Robert Faucher

Merci Robert et à toute l'équipe de Second Regard!

-----------------------------

De Philippe Martin:

'Voici la onzième édition des portraits de blogueurs, avec Pamela Chrabieh Badine'.

On peut trouver l'entrevue sur Dailymotion, Cent Papiers et YULBUZZ.

Merci à Philippe et Christian Aubry!

---------------------------------------------------------

Suite à plus d’une cinquantaine de jours de manifestations et de sit-in au centre-ville de Beyrouth, l’opposition Libanaise appelle à une nouvelle étape : la grève générale pour le mardi 23 janvier 2007. En réponse à cet appel, le gouvernement a invité les Libanais à poursuivre leurs activités. La lutte politique se poursuit de plus belle, balançant le peuple, encore une fois, dans un précipice de tensions, d'exclusions et de rejet réciproque.

Bien que les contextes soient différents, je ne peux m'empêcher de comparer la situation au Liban à celles de la Palestine et même à la Somalie et l'Irak, tiraillées par les interférences étrangères, les crises internes, le chaos comme règle générale et la stabilité comme exception. Est-ce que nous nous dirigeons vers une 'balkanisation' de la région, tel que l'avaient promis les autorités américaines avec leur projet du 'Nouveau Moyen-Orient'?

Quelques précisions:

Comme Rice l’annonçait lors de son passage à Jérusalem le 25 juillet 2006, l’enjeu, c’est « le nouveau Moyen-Orient », « Nous dominerons », a-t-elle promis à Olmert.

Le 'Nouveau Moyen-Orient' que l'administration Bush voudrait créer comprend des frontières retracées soi-disant selon la répartition des populations; un plan à la Kissinger nappé d'une sauce néoconservatrice... Ainsi, des États devraient disparaître, d'autres seraient amputés et d'autres encore augmentés de vastes territoires.

Dans un article que l'on trouve sur AgoraVox, il y est expliqué ce qui suit:

"Commençons d’abord avec les états qui devraient disparaître. L’Irak, déjà actuellement divisé par une guerre civile qui ne veut dire son nom [Commentaire Pamela: n'oublions surtout pas l'occupation américaine de l'Irak et son alimentation directe de la dite guerre. Selon Mahdi Darius Nazemroaya, auteur indépendant à Ottawa, spécialisé dans les affaires du Moyen-Orient et d'Asie Centrale et chercheur Associé du Center for Research on Globalization (CRG): "les médias occidentaux nourrissent, quotidiennement, de notions incorrectes et partiales, selon lesquelles les populations irakiennes ne pourraient pas coexister et le conflit ne serait pas une guerre d'occupation mais " une guerre civile " caractérisée par des différends internes entre chiites, sunnite et kurdes"], serait divisé avec, au nord, un état kurde, augmenté des territoires kurdes turques, iraniens et syriens. Plus au sud, un super état chiite arabe serait constitué des provinces sud de l’Irak en majorité, des champs pétrolifères du Chatt el Arab iraniens et leur continuité en Arabie Saoudite. La partie est de l’Arabie Saoudite, pétrolifère, serait ainsi rattachée à cet état chiite malgré le fait que les Chiites soient en minorité dans cette région. A remarquer encore que le Koweït serait enclavé dans ce super état chiite. A l’ouest, les Sunnites hériteraient d’un état démuni de matières premières importantes, et des eaux de l’Euphrate et du Tigre. Le deuxième grand perdant comme on l’a déjà remarqué est l’Arabie Saoudite, déjà amputée de ses champs pétrolifères à l’est mais aussi par de larges territoires à l’ouest et au sud. Ainsi le royaume saoudien serait déjà déchu de la garde des lieux saints de l’Islam. Un état justement appelé « état sacré islamique » serait ainsi crée pour abriter les villes de la Mecque et de Médine à l’ouest et de larges territoires lui seraient enlevés au sud au profit du Yémen et au nord au profit du Grand royaume jordanien. Le royaume Saoudien serait alors affaibli et dénué de ses moyens de pressions et de son pétrole. L’Iran aussi ne resterait pas intact ; même si son territoire demeurerait en majorité assez homogène, il perdrait comme nous l’avons déjà vu de grands territoires pétrolifères sur sa frontière actuelle avec l’Irak mais aussi plus à l’est au profit de l’Afghanistan et un nouvel état crée pour l’occasion, à l’entrée du Golfe Persique, le « Balouchtan » et dont les territoires iraniens seraient augmentés par des territoires pakistanais. La Syrie perdrait, elle, sa façade maritime au profit du Liban en plus des territoires cédés aux kurdes. Au rang des pays augmentés figurent donc le Liban, le Yémen, la Jordanie. On remarque que les grands perdants de ce nouveau Moyen Orient sont les états sunnites [Commentaire Pamela: le Liban est un Etat islamo-chrétien, et non 'sunnite']. Peut-on alors dire que ce nouveau Moyen Orient est une solution aux problèmes que connaît cette région déjà meurtrie par les différents conflits israélo-arabes ?'

Nullement...

La violence n'entraîne que la violence.

La guerre n'entraîne que la guerre.

Et les grandes perdantes sont les populations civiles de la région, conditionnées dans un baril de poudre prêt à exploser encore et encore.

Pour Mahdi Darius Nazemroaya: "Les tentatives pour créer intentionnellement de l'animosité entre les différents groupes ethnico-culturels et religieux du Moyen-Orient ont été systématiques. En fait, elles font partie d'un ordre du jour secret soigneusement conçu et réfléchi. Bien plus inquiétant, de nombreux gouvernements du Moyen-Orient, tels que celui d'Arabie Saoudite, aident Washington à fomenter des divisions entre populations. L'objectif final étant d'affaiblir le mouvement de résistance contre l'occupation étrangère par la " stratégie du diviser et vaincre " qui sert les intérêts anglo-israélo-étatsunien dans la région entière".

Comment, dans ces conditions, penser et implanter la réconciliation nationale, un cessez-le-feu durable et la paix (comme au Liban qui vit encore dans l'état temporaire de "cessation des hostilités"), la stabilité inter-étatique et des relations sereines et équitables aux niveaux régional et international?

-------------------------------------------------------

Remarque: pour le suivi des événements au Liban cette semaine, consulter les commentaires ci-dessous.